Комплексный UX-аудит с eye-tracking и фокус-группой
Информация о клиенте
| Параметр | Значение |
|---|---|
| Вебсайт | rebotica.ru |
| Ниша | Онлайн-образование |
| Услуга | - |
| Цель аудита | повысить понятность оффера и снизить потери в пути к заявке/пробному уроку |
Что изучили
В анализ вошли все доступные материалы исследования:
- экспертный аудит юзабилити (PDF-отчет);
- отдельный блок eye-tracking с 5 сценариями:
- CTA;
- Первый экран;
- Стоимость обучения;
- «Выплатим первую зарплату»;
- «Обучаем онлайн-профессиям»;
- анкета и результаты фокус-группы.
Дополнительно разобрали структуру материалов: 9 HTML-страниц и медиаматериалы по каждому этапу исследования.
Задача
Клиенту требовалось не точечно «подкрасить интерфейс», а системно понять:
- что мешает родителю быстро считать ценность школы;
- какие блоки и формулировки реально удерживают внимание;
- где коммуникация оффера и CTA теряют конверсионный потенциал.
Что показал комплексный анализ
1) Общая ориентация по сайту хорошая, но ключевая коммерческая информация читается не сразу
По материалам фокус-группы:
- 95% респондентов быстро понимали назначение сайта;
- такая же доля была готова рекомендовать компанию знакомым;
- при этом пользователи отмечали проблемы с прозрачностью цены и условий.
Ключевой разрыв: доверие к продукту в целом есть, но решения о покупке не хватает конкретики (стоимость, структура программы, условия и результаты).
2) Eye-tracking подтвердил «слепые зоны» и перегруз отдельных блоков
На нескольких экранах повторялись одни и те же паттерны:
- важные тексты уходят в менее заметную зону;
- второстепенные элементы перетягивают внимание;
- контраст и иерархия текста не поддерживают целевое действие.
3) Фокус-группа выявила конкретные барьеры до заявки
Основные жалобы респондентов:
- мобильная версия воспринимается слишком длинной;
- блоки с ценой и условиями считываются недостаточно ясно;
- не хватает конкретики по результатам и формату (сколько уроков, как строится график, какие примеры итогов у учеников);
- необходимы более очевидные каналы связи и навигационные опоры.
Также отмечали потребность в более явной демонстрации ценности преподавателей и учебного процесса.
4) Экспертный аудит подтвердил системные проблемы в структуре
В экспертной части, кроме контентных вопросов, выделялись повторяющиеся UX-зоны риска:
- логика меню и навигации местами отражает техническую структуру страниц, а не пользовательские задачи;
- несогласованности в подаче информации на разных посадочных страницах;
- отдельные проблемы в визуальной иерархии ссылок, текстов и элементов пути к действию.
Это означает, что потенциал роста был не в одной «волшебной правке», а в согласованной переработке структуры, контента и приоритетов внимания.
Что рекомендовали внедрить в приоритете
- Упростить и стандартизировать путь к цене и условиям: меньше неоднозначности, больше конкретики в ключевых блоках.
- Пересобрать визуальную иерархию экранов по данным eye-tracking: сделать важные сообщения и CTA доминирующими по контрасту и позиции.
- Доработать офферные блоки (включая «первая зарплата») с примерами и измеримыми объяснениями.
- Улучшить мобильный сценарий: сократить «длину до смысла», повысить скорость считывания и плотность ценности.
- Усилить доверительный слой: блоки о преподавателях, формате обучения и ожидаемом результате ребенка.
Итог
Комплексный аудит Rebotica показал ценность комплексного подхода:
- экспертный аудит дал системную карту UX-рисков;
- eye-tracking подтвердил, где именно «ломается» внимание;
- фокус-группа добавила голос реального пользователя и приоритеты по смыслу.
Результатом стал не набор разрозненных правок, а понятный план доработок, где каждый приоритет подкреплен и экспертной оценкой, и поведенческими данными.
